Конец эпохи Ельцина: итоги и уроки

         Сороковая годовщина Пленума ЦК КПСС, на котором  11 марта 1985 г. генеральным секретарем был избран Михаил Горбачев, закономерно вызвала дискуссию о содержании и итогах политики «Перестройки» для нашей страны.  Многим будущим поколениям граждан России еще только предстоит познакомиться и осознать сложную и драматичную историю нашей страны в конце XX в.

         Предлагаемая вниманию читателей статья «Глава к будущему учебнику по новейшей истории России» была написана «по горячим следам», в январе 2000 г., и в ней содержался ответ на вопрос, как десятилетие правления Ельциным Россией воспринималось и оценивалось его современниками.
     Ответ на этот вопрос могут дать только добротные исторические исследования, основанные, в частности, и на данных социологических исследований. Абсолютно не претендуя на бесспорность представленной позиции, автор стремился лишь довести до сознания читателей оценку нашими согражданами некоторых моментов и аспектов недавнего прошлого.
         Большинство политических аналитиков, да и простых наших сограждан, согласны с тем, что в декабре 1999 г. завершилась целая эпоха современной истории России: эпоха президента Ельцина.
  Чем же эта эпоха была для страны, для ее народа?
      Чего в этом периоде отечественной истории было больше — хорошего или плохого?  Попытаемся ответить на этот вопрос с точки зрения известного афоризма, утверждающего, что «глас народа есть глас божий». При этом мы будем использовать результаты целевого опроса населения, проведенного ВЦИОМ в январе 2000 г. (Всего, в соответствие с разработанной моделью выборки, было опрошено 1600 жителей всех 11 социально-экономических регионов России).

          Одним из важнейших вопросов был: «Если исходить из исторической перспективы, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего или плохого?»
         67 % опрошенных считало, что она принесла стране и им лично больше плохого. Причем,  так считали 57,8 % респондентов до 29 лет, 66,1 % в возрасте 30—49 лет, и 73,2% в возрасте свыше 50 лет. Наиболее критичны в оценке эпохи Ельцина рабочие — 72,4%, руководители — 70,3% и учащиеся — 64,4%.
        Противоположного же мнения о том, что эта эпоха принесла России больше хорошего придерживались только 15,2 % респондентов в среднем по выборке. В том числе 20,1 % из них в возрасте до 29 лет,   16,1 % — до 49 лет, 16,4% руководителей (против  70,3 % оценивавших ее негативно)  10,7 % рабочих  и 27,6 % учащихся. 

          33,6 % опрошенных полагали, что главная ответственность за переживаемые страной трудности лежит на Б. Ельцине и его окружении, 27,3 % — на М. Горбачеве и его окружении, 7,8 % — на доперестроечном руководстве СССР и КПСС.

         Любопытно также распределение ответов респондентов  на вопросы о том, что хорошего и что плохого принесли России годы правления Ельцина.
  Однако 45,8 % опрошенных, при 8,2% затруднившихся с ответом, не смогли назвать ничего хорошего (в сумме эти показатели составляют 54 %, то есть, каждый второй респондент).
     В числе позитивных изменений из 10 предложенных для ответа вариантов наиболее часто назывались (% от общего числа опрошенных):
     — расширение демократии, политических прав и свобод (выборов, свободы слова, вероисповедания, выезда за рубеж) — 22,9;
     — преодоление дефицита, очередей — 15 %;

— появление возможности открыть свое дело, обеспечивать себя материально — 12,5 %;

     — свободу действий для энергичных и способных людей — 11,6 %;

     — отстранение коммунистов от управления страной — 10,3 %.

          Негативными последствиями правления Ельцина из 15 возможных вариантов ответов опрашиваемыми были названы (% от общего числа опрошенных):
   — экономический кризис, падение производства — 39,5 %;
   — закрытие предприятий и массовая безработица — 36,4;
   — ухудшение условий жизни большей части населения — 34,3;
   — чеченская война 1994 – 1996 гг. — 34,3;
   — инфляция, обесценение сбережений населения — 32,3;
   — распад СССР — 30,9;
   — рост преступности и ее проникновение во власть — 28,2;
   — расхищение, разбазаривание государственной собственности и национальных богатств — 28,1;
   — невыплата зарплат, пенсий, стипендий — 26,2%;
   — распад систем государственного образования, здравоохранения и социального обеспечения — 19,2;
   — политическая нестабильность и конфликты — 15,9;
   — утрата уверенности в завтрашнем дне, надежды на будущее — 15,3;
   — свобода действий для мошенников и казнокрадов — 14,6;
   — утрата Россией статуса великой державы — 11,1;
   — засилье иностранцев, усиление зависимости от Запада — 7,3.

     Как нетрудно заметить, «минусы» эпохи явно преобладают над ее позитивными достижениями: 45,7% опрошенных в среднем по выборке считали целесообразным привлечение Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти. Но также  36,7% респондентов поддерживали идею законодательного обеспечения неприкосновенности Ельцина.

      Интересно мнение респондентов и о том, что стало причиной утраты  Ельциным политического доверия со стороны поддерживавшей его части населения, и в чем, на наш взгляд, кроется корень вопроса об изменении политической обстановки в обществе от эйфории 1991-го года. к глубокому разочарованию в «перестройке» и апатии конца 90-х годов.

       При ответе на вопрос: «Что привело к тому, что Б. Ельцин растерял доверие населения России?» в числе 12 причин респондентами были названы (% от общего числа опрошенных):

    — падение уровня жизни населения — 50,3 %;
    — падение производства, закрытие предприятий, безработица — 40,0;
  — невыплата зарплаты, пенсий, пособий — 35,6;
    — отсутствие порядка в стране, разгул преступности – 29,6;
  — чеченская война 1994 – 1996 гг. — 22,5;
  — роспуск  СССР — 19,6;
    — отсутствие позитивных сдвигов в экономике и жизни населения — 19,4;
    — финансовые пирамиды, спекуляция и расхищение национального богатства — 18,0;
  — реформы Е.Гайдара 1992 г. — 16,3;
    — привилегии и льготы чиновникам ближайшего окружения — 14,8;
   — приближение к себе сомнительных лиц — 11,5;
  — нарастание зависимости от стран Запада — 11,4;
    — роспуск и расстрел Верховного Совета РСФСР — 6,5.
            В январе 2000 г. негативно — сумма ответов «скорее отрицательно» и «резко отрицательно», — избрание Ельцина президентом России в 1991 г. оценивали 47,9 % респондентов. Против 37,3 % оценивавших его позитивно (сумма ответов «в целом положительно» и «скорее положительно»). 

           Переизбрание Ельцина на пост президента России в 1996 г. отрицательно оценивало 59,7 % респондентов, против 26,8 %   оценивавших его положительно.

          Прошедшее после избрания первого президента России десятилетие изменило также отношение населения ко многим другим событиям этой эпохи.  Так, в 2000 г. только 13,6 % респондентов (сумма ответов «целиком положительно» и «скорее положительно») позитивно оценивали образование ГКЧП 19 августа 1991 г. А 58,4 % относились к его образованию отрицательно.
       Но в то же время 76,9 % опрошенных отрицательно относились к роспуску СССР, тогда как только 11,5% оценивали это событие положительно.

           Однако прошедшие после написания статьи почти 22 года – на момент сталетия образования СССР, позволяют также проследить дальнейшую динамику оценок согражданами тех или иных исторических событий.

          Так, в августе 2021  г. только 21 % опрошенных смог правильно  расшифровать аббревиатуру ГКЧП – Государственный комитет по чрезвычайному положению. В том числе — 28 % респондентов в возрасте 45 – 59 лет, то есть, являвшихся современниками и свидетелями его истории. И  26 % респондентов в возрасте 35 – 44 лет, для которых это событие произошло «до нашей эры».

           По  данным Левада-центра, 24 %  респондентов также ничего не знали о противостоянии ГКЧП и российских властей [1].   И это при том, что респонденты старше 18 лет знакомились с этими событиями в школьном курсе истории России! 

          О незнании и не понимании сути и хода исторического процесса свидетельствуют также ответы на вопрос о персональном составе ГКЧП. Так среди «путчистов»  респонденты ВЦИОМ смогли назвать Д.Т. Язова (11 % ответов, в 2011 г. таких ответов было 8 %), Г.И. Янаева (соответственно 6 и 5 %%), Б.К. Пуго (соответственно 5 и 4 процента); В.А. Крючкова (4 %). Однако к членам ГКЧП респонденты в августе 2021 г. также отнесли Б.Н. Ельцина (10 % ответов), А.В. Руцкого (6 % ) Р.И. Хаспулатова (2 %), и М.С. Горбачева (2 %) [2].    

           41 %  опрошенных ВЦИОМом,  высказал мнение, что участники ГКЧП думали о стране, стремились сохранить СССР от распада. Однако 38 %  полагали, что членами ГКЧП преследовались только личные цели. 

Мнение  о «заботе членами ГКЧП укреплением собственных позиций»,  на наш взгляд, является абсолютно безосновательным. Поскольку большинство членов ГКЧП – Г.И.  Янаев, В.С. Павлов, В.А. Крючков, Б.К. Пуго, Д.Т. Язов, и так занимали высших государственные посты, являясь, помимо занимавшихся ими государственных должностей, еще и  членами Совета безопасности СССР.

Из респондентов, опрашивавшихся интервьюерами Фонда общественного мнения (ФОМ), 17 % тех, кто в 1991 г. был старше 16 лет, уверяли, что  симпатизировали ГКЧП, а 21 % сознавался в том, что  симпатизировал Б.Н. Ельцину. 

Причем первый из названных показателей, по данным ФОМ,  с 2003 г. последовательно возрастал, а второй – столь же последовательно снижался. Но в то же время 10 % респондентов признавались, что не помнят о своих симпатиях той поры, а  38 % заявили, что они не были ни на чьей стороне [3].   

           По данным ВЦИОМа, почти треть – 31 %  респондентов – считали, что совершенный в сентябре 1991 г.  переворот явился трагическими событиями, имевшими гибельные последствия для страны и лишь 7 % из них назвали его «победой демократической революции, покончившей с властью КПСС». . Хотя 47 % полагали, что это был лишь эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны. Причем точка зрения о правоте Ельцина и «демократов» в 1991 г.  наиболее популярна (21 % ответов) среди респондентов 18 – 24 лет.   То есть,  — не имевших личных объективных оснований для каких-либо выводов и оценок [2].   

           Интересен и тот факт, что, по данным ФОМ, среди тех, кто ориентирован на традиционные СМИ, практически поровну считавших, что в случае победы ГКЧП стране было бы лучше  — 24 % ответов; и хуже — 26 %. То среди предпочитавших интернет-СМИ, первых было вдвое больше – 29 % против 15 %.  А в целом  27 % респондентов ФОМ полагали, что для страны было бы лучше, если бы победил ГКЧП; противоположного мнения придерживались 20 процентов [3].

           На весьма сдержанную оценку населением «победы над ГКЧП»,  по мнению социологов, в первую очередь  влияло разочарование в итогах реформ. Левада-центр иллюстрировал этот факт ссылаясь на статистику панельных социологических опросов и ответом в марте 2020 г. на вопрос:

 «Как вы считаете, 90-е годы принесли стране больше хорошего или больше плохого?».   По мнению  62  % опрошенных «1990-е годы принесли стране больше плохого» . И по 19 процентов получили варианты ответов  «больше хорошего» и «затрудняюсь с ответом».  «Начиная с 1994 – 1995 годов,  подчеркивал научный руководитель центра Л.Д. Гудков, — в коллективных представлениях россиян преобладало мнение о том, что после августа 1991 г.  страна развивается не так, как ожидалось большинством из них, «неправильно»   [1].   

           Как известно, в послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 февраля 2005 г. В.В. Путин назвал крушение Советского Союза  «крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.

          Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы» [4].

           По результатам опроса, проведенного ФОМ  в сентябре 2022 г. и посвященного памяти М.С. Горбачева, скорее отрицательно его роль в отечественной истории оценило 60 % респондентов, против 20 %, оценивавших ее положительно. По мнению респондентов, реально произошедшие в стране перемены соответствовали первоначальным замыслам Горбачева — 18 % ответов, и не соответствовали его замыслам — 48  %,  при 35  % респондентов, затруднившихся с ответом [5].

          По данным Фонда общественного мнения,  в декабре 2022 г. уже 80 % респондентов называли советскую эпоху скорее хорошим временем, а сожаления по поводу его распада испытывали 63 % респондентов.  При 22 %  респондентов, придерживавшихся  противоположного мнения и 15  % затруднившихся с ответом [6].

           Как показали результаты опроса ВЦИОМ в декабре 1922 г.   большинство – 58 % респондентов сожалели о распаде Советского Союза;  тогда как противоположного мнения придерживались только 20 % (при 13 % затруднившихся с ответом). 

         Причины, по которым россияне сожалеют о распаде СССР, возглавляет ощущение единства, сплоченности, дружбы — 26  % ответов. Этот фактор доминирует с заметным преимуществом. Далее следуют стабильность, большая держава, лучшая жизнь (по 9 %), отсоединение республик (9 %). По 8 процентов респондентов назвали: рост неприязни между республиками; войны и падение уровня жизни. По 7 процентов назвали такие причины, как более высокий уровень социальной политики и экономики в СССР, наличие работы для всех граждан; бесплатная медицина и бесплатное образование фигурировали в  шести и пяти процентах ответов соответственно. В меньшей степени в ответах шла речь о потере части территорий, закрытии границ, снижении численности населения, разрушении идеологии и низких ценах (по 4 процента). 

          То есть главная причина ностальгии по СССР — это чувство принадлежности к большому, дружному народу, ощущение себя частью великой державы.

        Почти половина – 48  % респондентов признавались, что хотели бы восстановления Советского Союза. Не хотели бы его восстановления  37 % наших сограждан. Это преимущественно молодежь 18 – 34  лет  (54 %), то есть, те, кто не был знаком с реальным СССР, а судят о нем по пропагандируемым стереотипам и мифам. 

       Однако, несмотря на то, что процент россиян, желающих восстановления СССР, выше, чем процент тех, кто его не желает – соотношение 48 к 37 процентам респондентов, большинство из желающих восстановления СССР  — 67 %,  тем не менее убеждены, что в наши дни  его возрождение невозможно. Верят в такую возможность только около  27 процентов респондентов [7].

            Приведенные цифры показывают, что в целом в обществе еще далеко до ожидаемого «консенсуса» по вопросам социально-экономического развития страны, что требует кардинального изменения стратегии преодоления негативного наследия прошедшей эпохи.

1. ГКЧП.30 лет. https://www.levada.ru/2021/08/17/gkchp-30-let/ (Дата обращения  18.08.2021). 5 сентября 2016 г. Левада-центр был включен министерством юстиции Российской Федерации в список иноагентов.
2. ГКЧП: 30 лет спустя. Память о ГКЧП и «августовском путче» постепенно стирается из памяти россиян.  [Электронный ресурс ВЦИОМ официальный сайт]. // https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gkchp-30-let-spustja. (Дата обращения 19.08.2021).
3. Годовщина августовских событий 1991 года. [Электронный ресурс Фонд общественного мнения официальный сайт] // https://fom.ru/Proshloe/14617. (Дата обращения 19.08.2021).
4. Послание президента Российской Федерации В.В. Путин Федеральному Собранию Российской Федерации 25 февраля 2005 г. // http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931. (Дата обращения 4.09.2021).
5. Михаил Горбачев: Роль в истории.  20 сентября 2022 года.  // https://fom.ru/Proshloe/14783. (Дата обращения 22.09.2022).
6. К столетию образования СССР. Представления о жизни в советское время. // https://fom.ru/Proshloe/14823. (Дата обращения 23.03.2023).
7. 100 лет СССР: забыть нельзя вернуться. ВЦИОМ. [Электронный ресурс]. // https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/100-let-sssr-zabyt-nelzja-vernutsja. (Дата обращения 31.12.2022).

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.