Клиокампф или Яростное стремление к реваншу

На протяжении последних десятилетий, особенно в канун Дня народного единства, регулярно слышны заявления о том, что Октябрьская революция 1917г. вырвала Россию из «единого русла развития цивилизации», о необходимости принести покаяние за эти события более чем вековой давности, а также о признании ошибочности революции и необходимости «исторического примирения». Причем под последним понимается безоговорочная капитуляция.

В этой связи нелишним будет вопрос об обоснованности подобных претензий и призывов. И пусть читателей не смущает, что мы будем опираться на результаты опроса 2018 г., поскольку именно они подвели исторический итог векового развития нашей страны. И итог этот крайне удручающий для глашатаев исторического реванша.

Начнем с того, что в июле 2018 г., по сравнению с 2005 г., парадоксальным образом выросло число «родственников» респондентов, воевавших в годы Гражданской войны (1918-1920 гг.) на стороне «красных» — 32% (почти треть!) в целом по выборке (22% в 2005 г.).

Причем в 2017 г. «за красных» в гражданской войне воевали 15% родственников представителей «путинского поколения», 30% родственников «поколения девяностых» и 40% родственников представителей «советского поколения». Здесь читателям следует пояснить поколенческую градацию, предложенную сотрудниками ВЦИОМа.

К «советскому поколению» они небезосновательно отнесли граждан России старше 43 лет (родившихся до 1975 г.), воспитывавшихся в атмосфере героизации борцов за народное счастье и побед Красной Армии в истории СССР. «Поколение девяностых» – это наши сограждане в возрасте от 33 до 42 лет, родившиеся с 1976 по 1985 годы, чье взросление, обучение и воспитание проходило уже преимущественно в реалиях «нового мышления» и «новой России», и для которых Советский Союз, по сути, — это только смутные воспоминания детства.

«Путинское» же поколение» — это граждане в возрасте 18 — 33 лет, родившиеся в интервале с 1986 по 2000 года, поколение, чье образование, воспитание и взросление проходило в идеологии и мифологии «новой России», и лишенное какой-либо личной памяти об СССР.

Следует подчеркнуть, что эти возрастные когорты имеют различный «удельный вес» в возрастной структуре населения страны при безусловной тенденции возрастания удельных весов младших возрастных когорт (поколений).

Разочарованием для сторонников исторического реванша, тяжелым ударом явится и тот факт, что столь же парадоксальным образом сократилось и количество респондентов, чьи родственники воевали «за белых» с 8% в 2005 г. до 3% в 2018 г. В их числе – 3% родственников у представителей «путинского поколения», 4% «поколения девяностых» и 2% у представителей «советского» поколения.

Причем для поколений «девяностых» и «нулевых» не приходится говорить, что они воспитывались в условиях героизации «борцов за народное счастье» и красноармейцев.

А это — свидетельство перелома в общественных настроениях граждан России. И, как говорил известный председатель Совета Народных Комиссаров Ульянов/Ленин — это ценное признание. Хотя и не Питирима Сорокина (Ценное признание Питирима Сорокина. // Ленин В.И. (Ульянов В.И.) Полное собрание сочинений. М., том 37, с. 193. Опубликовано в «Правде» 21 ноября 1918 г.).

По мнению респондентов, число тех, кто «не принял ни одну из сторон», — ни «красных», ни «белых», — сократилось с 29 в 2005 г. до 18 процентов. А это косвенно свидетельствует о том, что современники наши признали ПРАВО НАРОДА на восстание и защиту своих интересов и потребностей.

И, дабы не быть обвиненным «в экстремизме» бдительным бойцам Центра «Э» МВД (по противодействию экстремизму), процитирую преамбулу всемирно признанного документа — Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: «… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…».

По мнению наших современников, главными причинами возникновения Гражданской войны в России являлись:

— иностранное вмешательство — 35% ответов;

— политика большевиков — 34%;

— сопротивление белогвардейцев — 9%;

— неправильная политика царя — 2%;

— нищета народа, нежелание дальше жить в таких условиях — 2%;

—  все вместе взятое — 1%;

— большой разрыв между богатыми и бедными — 1%;

— другое — 2%;

— затруднились с ответом — 14 %.

В то же время 57% респондентов согласились с мнением о том, что «гражданской войны нельзя было избежать, к ней неминуемо вел ход событий тех лет». Противоположного же мнения о том, что «гражданской войны можно было бы избежать, все основные конфликты можно было решить мирным путем» придерживались 36% респондентов. 54% опрошенных соглашались с тем, что «войну развязали представители отдельных политических сил, большая часть населения была вынуждена вступить в гражданскую войну». В тоже время 36% респондентов полагали, что «воевать были готовы все, чтобы отстоять свои интересы». 43% респондентов заявляли, что «в гражданской войне победила Красная армия»;  16% считали, что в той «войне не было победителей». 15% считали, что «победил народ» и 2% «победила вся страна».

По нашему мнению, эти результаты показывают, что у жаждущих «исторического реванша» нет никаких оснований и перспектив, по крайней мере, в ближайшие десятилетия.

При ответе на этот вопрос также по одному проценту получили предлагавшиеся респондентам варианты ответов: иностранные государства, Ленин, Сталин, белая армия. 53% респондентов согласились с суждением о том, что «Ленин и большевики победили в Гражданской войне благодаря поддержке многомиллионных народных масс, союзу рабочих и крестьян, поднявшихся на борьбу против капиталистов и помещиков». С мнением о том, «Ленин и большевики победили в Гражданской войне в основном благодаря террору и штыкам безнравственных наемников и бандитов», согласились 16% респондентов.

Ранее обозначенную нами гипотезу о преобладании симпатий наших современников к «красным» подтверждает распределение ответов на прожективный вопрос: если сегодня обратиться к истории Гражданской войны, на чьей стороне сегодня, скорее, ваши симпатии?

Симпатии 16% респондентов оказались «скорее на стороне красных». При этом «красным» симпатизировал 21% респондентов из числа «советского» поколения, 11% представителей «поколения девяностых» и 10 процентов «путинского поколения».

«Белогвардейцам» же симпатизировали 7 процентов респондентов. В том числе, 5% респондентов «советского» поколения, 8% представителей «поколения девяностых» и 11% представителей «путинского поколения». Превалирование симпатий наших современникам к «красным» подтвердило и распределение ответов на еще один контрольный (и прожективный) вопрос: «Представьте, что Вы оказались в России во времена Гражданской войны. Чью позицию Вы бы поддержали?»:

— 34% опрошенных заявили о поддержке большевиков;

— 14% — о поддержке белогвардейцев;

— 7% постарались бы переждать это время, не становясь ни на чью сторону;

— 5% предпочли бы уехать за рубеж;

— 2% респондентов были готовы поддержать отдельные национальные партии.

В заключение нам представляется необходимо еще раз подчеркнуть, что, по нашему мнению, претензии на «исторический реванш» лишены не только каких-либо моральных, но и фактических, фактологических оснований.

Более трети наших современников — 34 процента, — в большей степени были бы склонны поддержать «красные» идеалы социалистической революции. И эта доля намного больше доли сторонников «белогвардейских» идеалов.

Проиграв гражданскую войну на полях сражений, противники Октября   проиграли ее и в исторической памяти народа. Из этого факта для некоторых «архитекторов» исторического сознания вытекает объективно обоснованный вывод о необходимости попыток дальнейшей демонизации и дискредитации идей Октябрьской революции 1917 года. И попытки эти представляются не совсем уж бесперспективными ввиду безусловного объективного изменения «удельного веса» различных поколенческих групп в общей возрастной структуре населения.  

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.