Сталин против Черчилля: от союзнических отношений – к «холодной войне»

            5 марта 1946 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль выступил в присутствие президента США Гарри Трумэна  в Вестминстерском колледже в американском городе Фултоне (штат Миссури), с известной речью «Мускулы мира», содержавшей развернутую программу «холодной войны» стран Запада против СССР. Именно тогда же для характеристики обстановки в Европе он впервые употребил словосочетание Железный занавес. 

           В Советском Союзе изложение бывшего союзника по Антигитлеровской коалиции было опубликовано в центральном органе ЦК ВКП(б) газете «Правда» 11 марта 1946 г. в виде сообщения ТАСС «О выступлении У. Черчилля с речью в Вестминстерском колледже в Фултоне (США)».  Приведем его полностью:

          Выступая в Вестминстерском колледже в Фултоне Черчилль прежде всего отметил, что его выступление происходит в присутствии президента Трумэна, который «совершил путешествие на расстояние тысячу миль для того, чтобы увеличить достоинство и значение нашего сегодняшнего собрания».

          Черчилль также указал, что у него «нет никакой официальной  миссии или какого-либо особого статута» и что он говорит лишь от своего собственного имени. «Поэтому, — продолжает Черчилль, — я могу позволить себе, учитывая свой жизненный опыт, коснуться проблем, ставших перед нами сразу же после нашей полной военной  победы, и попытаться убедиться в том, чтобы то, что было достигнуто с такими жертвами и лишениями, было сохранено ради будущей славы и безопасности человечества. […]

          Международная организация уже создана для основной цели — предотвращения войны. Организация Объединенных Наций — преемник Лиги Наций с решающим добавлением Соединенных Штатов и всего того, что это означает, — уже приступила к работе. Мы должны  добиться того, чтобы ее работа была плодотворной, чтобы она стала реальностью, а не подделкой». […]

           В то же время Черчилль утверждает, что «было бы неправильным и неосмотрительным доверить секретные сведения или опыт в отношении атомной бомбы, которыми располагают в настоящее время Соединенные  Штаты, Великобритания и Канада, международной организации, пока она еще находится в состоянии младенчества. […] 

           В любой стране ни один человек не спит хуже от того, что эти сведения, метод и сырье для создания этой бомбы в настоящее время в основном находятся в американских руках. Я не думаю, чтобы мы все могли бы так спокойно спать, если бы положение изменилось и какое-либо коммунистическое или неофашистское государство монополизировало в настоящее время эти ужасные сведения. Один страх перед ними мог быть легко использован  для навязывания тоталитарных систем в свободном демократическом мире с последствиями, приводящими в ужас человеческое воображение. Бог пожелал, чтобы этого не случилось, и у нас, по крайней мере, есть передышка перед тем, как эта опасность станет перед нами. […]   

          Теперь я перехожу ко второй опасности, грозящей очагу и простым людям, а именно — к тирании. Мы не можем закрывать глаза перед тем фактом, что свободы,  которыми пользуются граждане во всей Британской империи, не существуют в значительном числе стран, причем некоторые из этих стран являются весьма могущественными. В этих государствах контроль над простыми людьми осуществляется с помощью различного рода всеобъемлющих полицейских правительств в такой  степени, которая является подавляющей и противоречит всем принципам демократии.   

          Государственная власть осуществляется неограниченно либо диктаторами, либо узкими олигархиями, действующими через посредство привилегированной партии и политической полиции. Наш долг в это время, когда трудности столь многочисленны, не заключается в насильственном вмешательстве во внутренние дела стран, которых мы не покорили во время войны. Но мы никогда не должны отказываться от бесстрашного провозглашения великих принципов свободы и прав человека, которые являются  общим наследием англо-саксонского мира. […]

            Сейчас, все еще придерживаясь метода осуществления нашей общей стратегической концепции, — продолжал Черчилль, — я подхожу к кульминационному пункту того, что я приехал сюда высказать. Никакое надежное предотвращение войны или постоянный рост международной организации не будут достигнуты без того, что я назвал братской ассоциацией народов, говорящих на английском языке. Это означает особые отношения между Британским содружеством наций и империей, с одной стороны, и Соединенными Штатами — с другой. 

           Сейчас не время говорить общие фразы. Я осмелюсь быть точным. 

           Британская ассоциация требует не только растущей дружбы и взаимопонимания между нашими двумя обширными и родственными системами общества, но и сохранения близких отношений между нашими военными советниками, проведения совместного изучения возможных опасностей, однотипности оружия и учебных пособий, а также обмена офицерами и слушателями в колледжах. Это должно сопровождаться сохранением нынешних условий, созданных в интересах взаимной безопасности, путем совместного использования всех военно-морских сил и авиационных баз, принадлежащих обеим странам, во всем мире. […]

          Однако существует важный вопрос, который мы должны задать себе. Не будет ли особая связь между Соединенными Штатами и Британским содружеством наций несовместимой с нашей преданностью международной организации, имеющей самое важное значение? Я отвечаю, что, наоборот, это, пожалуй, единственное средство, с помощью которого эта организация достигнет своего полного развития и силы. Уже существуют особые связи между Соединенными Штатами и Канадой и между Соединенными Штатами и Южно-Американскими республиками. Мы имеем также наш 20-летний договор о сотрудничестве и взаимопомощи с Советской Россией. Я согласен с Бевином, что этот договор вполне мог бы быть 50-летним».

          По утверждению Черчилля, предлагаемый им англо-американский военный союз не противоречит Уставу Организации Объединенных Наций и будто бы необходим для предупреждения третьей мировой войны.

          Черчилль советует поспешить с образованием англо-американского военного союза. Он заявляет, что «тень пала на те поля, которые еще совсем недавно были освещены победой союзников. Никто не знает, что Советская Россия и ее коммунистическая международная организация намереваются сделать в ближайшем будущем или каковы границы, если таковые существуют, их экспансионистских тенденций и стремлений к прозелитизму. Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина. Англия и эта страна, несомненно, тоже относятся сочувственно и благожелательно ко всем народам России, и они полны решимости, несмотря на многочисленные разногласия и неудачи, установить прочную дружбу. Мы понимаем, что русские должны чувствовать себя в безопасности на своих западных границах от какого-либо возобновления германской агрессии. Мы приветствуем занятие Россией полагающегося  ей места среди руководящих наций мира. Более всего мы приветствуем последовательный и непрерывно укрепляющийся контакт между русским народом и нашим народом на обеих сторонах Атлантики. Однако моя обязанность заключается в том, чтобы представить вам некоторые факты о нынешнем положении в Европе.

          От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной славой свободны решать свое будущее на выборах под наблюдением англичан, американцев и французов. Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию. Имеет место массовое изгнание миллионов немцев в масштабах,  которые мы, к сожалению, не могли вообразить. Коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии. […]

          В значительном большинстве стран, отстоящих далеко от русских границ и разбросанных по всему миру, созданы коммунистические пятые колонны, которые действуют в полном единении и абсолютном повиновении указаниям, получаемым от коммунистического центра. 

           За исключением Британского содружества наций и США, где коммунизм находится в зачаточном состоянии, компартии или пятые колонны представляют собой возрастающую угрозу и опасность для христианской цивилизации. Это мрачные факты, о которых говорится на другой день после победы, завоеванной таким блестящим военным сотрудничеством и во имя свободы и демократии, и мы были бы крайне неразумны, если бы мы не смотрели им прямо в лицо, пока еще есть время. 

          […] С другой стороны, я отгоняю от себя мысль, что новая война неизбежна или, более того, что новая война нависла. Я говорю теперь об этом потому, что я уверен, что наше счастье находится в наших собственных руках  и что мы в силах спасти будущее. Я считаю своей обязанностью высказаться в настоящее время, когда мне представилась возможность. Я не верю в то, что Советская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространения своей силы и своих  доктрин».

           Пропагандируя англо-американский военный союз, Черчилль не останавливается перед циничным заявлением, что «русские больше всего восхищаются силой, и нет ничего такого, к чему бы они питали меньше уважения, чем военная слабость. По этой причине наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил».

          Черчилль допускает чудовищные сравнения, тут же заявляя в своей речи, что «до 1933 г. или даже до 1935 г. Германию можно было спасти от ужасной судьбы, которая ее постигла, а мы все могли бы быть пощажены от несчастий, на которые Гитлер обрек человечество. Никогда во всей истории не было войны, которую было бы легче предотвратить при помощи своевременного действия, чем та, которая в настоящее время опустошила такие значительные районы земного шара. Ее можно было предотвратить, не сделав ни одного выстрела, и в настоящее время Германия была бы мощной, процветающей и почетной державой. Но никто не желал к этому прислушаться, и постепенно мы все были втянуты в ужасный водоворот. Мы, конечно, не должны позволить, чтобы это опять повторилось. Это можно обеспечить только, если в настоящее время, в 1946 г, будет достигнуто полное взаимопонимание с Россией по всем вопросам под общим руководством Объединенных Наций и при поддержании этого взаимопонимания в течение многих лет при помощи международного инструмента, поддерживаемого всей силой стран, говорящих на английском языке, и всеми их связями». 

          В заключительной части своей речи Черчилль сказал: «Если население Содружества Наций, говорящее на английском языке, добавить к США и учесть, что будет означать подобное сотрудничество на море, в воздухе,  в области науки и промышленности, то не будет существовать никакого  шаткого и опасного соотношения сил» [1].

           Разумеется, выступление Черчилля не осталось незамеченным в Москве. Политический ответ отставному премьер-министру Великобритании был дан   14 марта председателем советского правительства. Также приводим его полностю.

          Интервью Иосифа Сталина газете «Правда» 14 марта 1946 г.

          В середине марта 1946 года корреспондент «Правды» обратился к Сталину с просьбой разъяснить некоторые вопросы, затронутые в речи Уинстона Черчилля в Фултоне, США. Вот ответы на вопросы.

 

         Вопрос: Как вы оцениваете последнее выступление господина Черчилля в США?

          Ответ:  Я считаю, что это выступление является опасным актом, целью которого является посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

           Вопрос: Можно ли считать речь г-на Черчилля компрометирующей мир и безопасность во всем мире?

            Ответ: Без сомнения, да. Фактически г-н Черчилль в настоящее время находится в положении поджигателя войны. И он там не один. У него есть друзья не только в Англии, но и в США. Следует отметить, что в этом отношении г-н Черчилль и его друзья удивительно напоминают Гитлера и его друзей. Подготовка к войне Гитлер начал с провозглашения расовой теории, где он заявил, что только немецкоязычные люди представляют «настоящую» нацию в полном смысле этого слова.

          Подготовку к войне и г-н Черчилль начинает с расовой теории, утверждая, что только англоязычные нации являются нациями в полном смысле этого слова, призванными вершить судьбы всего мира.

          Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к выводу, что немцы, как единственная «истинная» нация, должны командовать другими нациями. Английская расовая теория приводит г-на Черчилля и его друзей к выводу, что англоязычные нации, как единственно «истинные», должны господствовать над другими нациями мира.

          Фактически г-н Черчилль и его друзья в Англии и Соединенных Штатах предъявляют неанглоязычным нациям что-то вроде ультиматума: «Признайте наше господство добровольно, и тогда все будет хорошо; иначе война неизбежна».

          Но если народы проливали кровь в течение пяти лет страшной войны, то это за свободу и независимость своей страны, а не за то, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей.

           Поэтому вполне вероятно, что нации, не говорящие по-английски и представляющие громадное большинство населения земного шара, не согласятся вернуться к новому рабству. Трагедия господина Черчилля в том, что он не понимает, как прожженный тори, этой простой и очевидной истины.

           Нет сомнения, что позиция г-на Черчилля есть позиция, ведущая к войне, призыв к войне против СССР. Ясно также, что эта позиция г-на Черчилля несовместима с союзным договором, который существует в настоящее время между Англией и СССР. Правда, чтобы сбить с толку своих слушателей, он мимоходом заявляет, что англо-советский договор о взаимопомощи и сотрудничестве можно было бы легко продлить на период в пятьдесят лет. Но как примирить такое заявление г. Черчилля с его позицией, ведущей к войне против СССР, с его проповедью в пользу войны против СССР? Ясно, что эти факты абсолютно непримиримы. И если г-н Черчилль, призывая к войне против СССР, тем не менее полагает, что англо-советский договор можно продлить и увеличить срок его действия до пятидесяти лет, то это показывает, что он считает этот договор бумагой, не имеющей значения. его только для того, чтобы прикрыть и замаскировать свою антисоветскую позицию. Вот почему нельзя серьезно рассматривать ложные заявления друзей г. Черчилля в Великобритании о продлении англо-советского договора на пятьдесят и более лет. Продление договора ничего не даст, если одна из сторон нарушит договор и превратит его в бессмысленную бумагу.

          Вопрос: Как вы относитесь к той части речи, в которой г. Черчилль нападает на демократический режим соседних с Советским Союзом европейских государств и где он критикует добрососедские отношения, установившиеся между этими государствами и СССР?

          Ответ: В этой части выступления г-на Черчилля элементы клеветы перемешаны с элементами грубости и бестактности. Г-н Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в советской сфере и все страдают, в той или иной форме, не только советское влияние, но и постоянно усиливающийся контроль Москвы». Все это г-н Черчилль характеризует как безграничные «экспансионистские тенденции» СССР.

          Не нужно прилагать больших усилий, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и бессовестно клевещет как на Москву, так и на упомянутые выше соседние с СССР государства.

 

         Во-первых, совершенно нелепо говорить об исключительном контроле над СССР в Вене и Берлине, где есть и союзные контрольные советы, состоящие из представителей четырех держав, и где СССР имеет только одну четверть голосов. Бывает, что некоторые люди не могут не злословить, но меру все же надо соблюдать.

          Во-вторых, нельзя забывать следующие обстоятельства: немцы вторглись в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Они смогли осуществить свою агрессию через эти страны, потому что в этих странах тогда существовали правительства, враждебные Советскому Союзу.

          В результате немецкого вторжения Советский Союз потерял безвозвратно в боях с немцами, во время оккупации и путем отправки советских мужчин в немецкие тюрьмы почти семнадцать миллионов человек. Другими словами, потери Советского Союза в несколько раз превышают потери Великобритании и Соединенных Штатов вместе взятых.

          Возможно, кое-где склонны забывать эти колоссальные потери советского народа, сделавшие возможным освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть этих потерь. Спрашивается, что может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обеспечить свою безопасность в будущем, добивается, чтобы в этих странах были правительства, соблюдавшие лояльное отношение к СССР. Как можно со всем здравым смыслом квалифицировать эти миролюбивые намерения Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?

          Г-н Черчилль утверждает далее, что «польское правительство, находившееся под господством русских, было побуждено к формулированию по отношению к Германии громадных и необоснованных требований». Каждое его слово является грубой и оскорбительной клеветой.

           Сегодняшней демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Своими действиями они показали, что умеют защищать интересы и достоинство своей страны лучше, чем это умели делать их предшественники. Какие основания может привести г. Черчилль для утверждения, что руководители современной Польши могут терпеть в своей стране «засилье» представителей какого бы то ни было иностранного государства? Разве клевета г-на Черчилля против «русских» не продиктована намерением посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?

         Господин Черчилль недоволен тем, что Польша сделала поворот в своей политике в пользу дружбы и союза с СССР. Было время, когда в отношениях между Польшей и СССР преобладали элементы разногласий и противоречий. Это дало таким государственным деятелям, как г-н Черчилль, возможность играть на этих противоречиях, пытаться прибрать к рукам Польшу под предлогом защиты ее от русских, вызвать призрак войны между СССР и Польшей и сохранить за собой позицию арбитра.

          Но эта эпоха закончилась, так как враждебность между Польшей и Россией уступила место польско-советской дружбе. Сегодняшняя демократическая Польша больше не хочет быть «игровым мячом» в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство раздражает г-на Черчилля и толкает его на грубые, бестактные выпады против Польши. Только подумайте: мы не даем ему играть за чужой счет…

          Что касается нападок г-на Черчилля на Советский Союз, что касается расширения западных границ Польши, благодаря возвращению территорий, ранее отнятых Германией у Польши, то мне кажется, что г-н Черчилль откровенно пустил кости.

          Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основании польских требований. Советский Союз неоднократно заявлял, что считает эти требования справедливыми и справедливыми. Вполне вероятно, что г-на Черчилля это решение не устраивает. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских по этому вопросу, скрывает от своих слушателей, что это решение было принято единогласно на Берлинской конференции и что за него проголосовали не только русские, но и англичане и американцы? Зачем г-ну Черчиллю нужно было вводить в заблуждение своих слушателей?

           Г-н Черчилль далее утверждает, что «коммунистические партии были очень слабы во всех этих восточноевропейских государствах, что они приобрели чрезвычайную силу, намного превосходящую их численность, и что они повсюду стремятся установить тоталитарный контроль», что «полицейские правительства господствуют почти во всех этих странах и что в настоящее время нет настоящей демократии, кроме Чехословакии».

           Как известно, в Англии сейчас государством управляет только одна партия: Лейбористская партия, а оппозиционные партии лишены права участвовать в английском правительстве. У г-на Черчилля это называется истинным демократическим духом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии правит блок из нескольких партий, блок из четырех-шести партий, и оппозиции, если она более или менее лояльна, гарантируется право участия в правительстве. У господина Черчилля это называется тоталитаризмом, тиранией, полицейской диктатурой. Почему ? По какому мотиву? Не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое комическое положение он себя ставит своими кричащими речами о тоталитаризме, тирании и полицейской диктатуре.

           Господин Черчилль хотел бы, чтобы Польшей правили Соснковский и Андерс, Югославией — Михайлович и Павелич, Румынией — князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией — любой король из династии Габсбургов и так далее. Он хотел бы убедить нас, что эти господа из фашистского фунта могут гарантировать «действительно демократический порядок». Таков «демократический дух» г-на Черчилля.

           Г-н Черчилль недалек от истины, когда говорит о возросшем влиянии коммунистических партий в Восточной Европе. Однако следует отметить, что это не совсем точно. Возросло влияние коммунистических партий не только в Восточной Европе, но и во всех странах, где ранее господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Румыния, Финляндия), или где имела место немецкая оккупация. Венгерский (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и др.).

          Рост коммунистического влияния нельзя считать случайным, а вполне закономерным явлением. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы фашистского господства в Европе коммунисты показали себя уверенными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима и за свободу народов.

           Г-н Черчилль иногда вспоминает в своих речах «маленьких людей, живущих в скромных домах». Он дружески хлопает их по плечу, как великий лорд, и называет себя их другом. Но эти мужчины не так просты, как может показаться на первый взгляд. У этих «маленьких людей» есть своя точка зрения, своя политика, и они умеют защищаться.

          Именно они, миллионы этих «маленьких людей», победили г-на Черчилля и его партии в Англии, отдав свои голоса лейбористам.

           Это они, миллионы этих «маленьких людей», изолировали реакционеров и сторонников сотрудничества с фашизмом в Европе и отдали предпочтение левым демократическим партиям.

           Это они, миллионы этих «маленьких людей», испытав коммунистов в пылу борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа.

          Так возросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития. Естественно, господина Черчилля такое развитие событий не устраивает, и он бьет тревогу, взывая к силе. Но господина Черчилля не устраивало и появление советского режима в России после Первой мировой войны. В это время он тоже забил тревогу и организовал военный поход «четырнадцати государств» против России, предложив повернуть колесо истории вспять. Но история оказалась сильнее вмешательства Черчилля, и донкихотство г-на Черчилля привело его к полному поражению в то время.

           Я не знаю, удастся ли г-ну Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новую военную кампанию против «Восточной Европы». Но если им это удастся, что маловероятно, ибо миллионы «маленьких людей» стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут побеждены, как когда-то были побеждены двадцать шесть лет назад [2].

1. Полный перевод речи Черчилля представлен на сайте МИД России: 

https://www.mid.ru/upload/medialibrary/6b0/Речь%20Уинстона%20Черчилля.pdf. (Дата обращения 27.02.2025). Аудиозапись и текст выступления У. Черчилля на английском языке здесь: https://www.americanrhetoric.com/speeches/winstonchurchillsinewsofpeace.htm.

2. https://politikus.info/articles/43680-intervyu-iv-stalina-gazete-pravda-o

rechi-cherchillya-v-fultone.html. (Дата обращения 02.03.2025).

Публикацию подготовил Олег Хлобустов, эксперт Фонда национальной и международной безопасности.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.