С думой о Родине

     Которая в «новой России» утратила свой сакральный смысл, и которая  стала писаться с маленькой буквы. По следам документального фильма-расследования Аркадия Мамонтова «Родина».

      12 июня, в День России телеканал Спас показал заранее анонсированную «самую ожидаемую премьеру» —  фильм Аркадия Мамонтова «Родина». 

Тема Родины, духовной связи человека с нею, тема патриотизма, безусловно, сегодня очень актуальна, важна и нужна. И, быть может, этот фильм, вопреки первоначальному замыслу автора,  с учетом инициированного им общественного дисскурса станет лишь отправной точкой для дальнейших поисков смыслов. 

        Показанное сразу после премьеры, состоявшееся накануне в студии обсуждение ленты, закономерно показало, что восприятие, понимание Родины у нас разное. Это закономерно и должно быть понимаемо и принято. А вот преодолимо ли это чувство разности? Мне кажется, именно об этом и стоит задуматься сегодня.

         Напомним также мнение известного историка Сергея Петровича Мельгунова о познании истории:

В историческом труде критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва (здесь и далее выделено мной, – О.Х.), на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновений мыслей может родиться истина

        Аркадий Викторович, безусловно, прав в том, что повторяет абсолютную верную истину, что борьба, война против Советской России началась еще во время первой мировой войны.

         Однако недостаточно четко, по-моему мнению, было подчеркнуто американское кредо мотивов и смысла борьбы против СССР – сокрушение геополитического соперника и уничтожение реальной социально-экономической альтернативы. 

          Кстати сказать, сегодня американскими историками начало «холодной войны» против СССР беззастенчиво датируется – 2 сентября 1945 г.! 

        И именно это обстоятельство пытались тщательно скрыть от граждан СССР в конце 1980-х годов под разглагольствованиями об «отрыве от магистрального направления развития мировой цивилизации».

        Не следует забывать, что именно Советский Союз создал ту научно-материальную основу, базис, на котором и сегодня зиждется экономика государств СНГ.

         И игнорировать это обстоятельство нельзя, как нельзя и понять позицию тех граждан бывшего СССР, которые голословно хаят все советское, выражают бурную радость по поводу развала и предательства нашей Родины. 

          Позиция отказа от советского прошлого, советской истории  является следствием непонимания объективных закономерностей и объективного хода истории. В том числе – незнания, игнорирования реальных механизмов и операций «тайной войны», «холодной войны». По признанию бывшего директора ЦРУ США Джеймса Вулси, холодная война против СССР была третьей мировой войной.

       И стремление сегодня фальсифицировать, оболгать и перечеркнуть, «отказаться» от «советского прошлого», совпадает с открыто декларируемыми позицией и намерениями противников и недругов нашей страны. И это, естественно, далеко не случайно.

         Как известно: ЧАСТЬ правды НЕ ЕСТЬ ВСЯ ПРАВДА. И не странно ли, в этой связи, что в полуторачасовом фильме о стране, в которой проживает более 130 национальностей, прозвучало имя лишь одной из них? 

          Как представляется, это положение явно противоречит императиву известной преамбулы основного закона России:

         —  Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…

        Это – что? Страх перед нашими соседями, с которыми русские существовали в российском государстве на протяжении многих веков? Или – отрицание их вклада в созидание государства российского? Осознанное стремление к самоизоляции? Особенно в условиях осознаваемого сокращения «государство образующего народа»?

        И такое игнорирование этой объективной реальности — многонациональности России —  вряд ли можно признать и оправданным, и объективным. А из этого факта выводы делайте самостоятельно!

         Кстати сказать, эти чувства и настроения самоизоляции свойственны сегодня немалому числу «отечественных патриотов»?

          Церковь, как известно, в Российской Федерации отделена от государства, не правда ли? Так не стоило ли в обсуждаемом фильме упомянуть, помимо РПЦ, также и о вкладе представителей иных инославных конфессий — от буддистов и иудеев, до мусульман и католиков, в созидание нашего государства? И это будет СУЩЕЙ правдой!

       Накануне премьерного показа фильма «Родина» в студии Спаса прошло обсуждение этого фильма, показанное каналом на следующий же день.
     Удивляет, не может НЕ удивлять, однако, подзаголовок этого спецвыпуска «Вечера на Спасе» — Как нас учили не любить Родину!
         Учили не любить? Да, но правды ради, надо было бы сказать, что началось это с 1988 года.

         И, кстати, когда учителя школ в 1991 — 1992 годах восставали против «педагогических реформ» Э.П. Днепрова — а это отказ от выполнения школой воспитательных функций, —  кто откликнулся, кто пришел им на помощь? Так что:  Неча на зеркало пенять коли…, как известно.

          Говоря о потребности воспитания чувства патриотизма, нельзя не вспомнить известного морального императива Бруно Ясенского: 
          — Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. 

          Потому, что патриотизм неотделим от сострадания, сопереживания судьбе своей страны. Но сегодня так не считают, не желают с этим соглашаться немалая доля наших сограждан. Некоторые из них по научению зарубежных спецслужб идут на прямую измену Родине – совершение диверсионных и террористических акций.

         КГБ СССР просуществовал тридцать есть с лишним лет, но количество совершенных за последних три года диверсионных акций в разы превосходит их число с 1954 по 1991 год.

       По поводу прозвучавшего в ходе обсуждения упоминания: — А вот если бы ТАКОЙ фильм был показан в 1991-м году!

      Такой фильм действительно был создан в 1988 г. на Центральной студии документальных фильмов (ЦСДФ) и назывался он предельно точно –  «Тайная война». Но на экраны и на телевидение страны он, стараниями А.Н. Яковлева, вышел только в 1991 г.

        Еще один сюжет любви у «малой Родине» — рассказанная Мамонтовым история затопления в ходе создания Рыбинского гидротехнического узла и одноименного водохранилища  уездного города Молога. 

         Не стоит только замалчивать и того факта, что эвакуация почти 130 тысяч жителей затопляемых сел и деревень проходила при помощи властей и комсомольских организаций. А в октябре 1941 г., еще не вышедшие на проектные уровни ни по заполнению водохранилищ, ни по мощности вводимых в эксплуатацию турбин, Рыбинская и Угличская гидроэлектростанции стали давать Москве до 40 процентов необходимой ей электроэнергии.

          И, не будь эти гидротехнические сооружения возведены и рекордно короткие сроки,  благодаря энтузиазму и энергии молодежи,  Молого мы бы сохранили, а вот Москву могли потерять…

     И в этой связи здесь уместно привести следующие высказывания, касающиеся труда «инженеров человеческих душ». И вновь процитируем Сергея Мельгунова: 

         – История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя. Историк тенденциозен тогда, когда он сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним.

    Выступая на встрече президента России с историками и представителями традиционных религиозных конфессий, председатель Российского исторического общества (РИО) С.Е. Нарышкин справедливо подчеркнул, что

в ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан

Олег Хлобустов, эксперт Фонда национальной и международной безопасности, член Союза писателей России.